Потужна американська сага Брейді Корбета, нещодавно номінована на 10 премій «Оскар» і одна з лідерів у категорії «Найкращий фільм» разом із «Емілією Перес».
«Я вірю в творчий контроль. Незалежно від того, що хтось робить, вони повинні контролювати це».
Мудрі слова від покійного Девіда Лінча, який, як відомо, втратив будь-яке слово щодо своєї адаптації «Дюни» Френка Герберта 1984 року, через що режисерові стало погано від того, що йому довелося підписати остаточну версію свого фільму.
Цю цитату Лінча повторили цього місяця, коли режисер фільму «Бруталіст» Брейді Корбет («Дитинство лідера», «Vox Lux») отримав «Золотий глобус» за найкращий фільм (драма) і прокоментував у своїй промові свободу творчості.
«Я просто хотів дати всім про що подумати: тай-брейк у фінальній версії отримує режисер», — заявив Корбет у своїй другій промові після перемоги в номінації «Найкращий режисер» раніше ввечері. «Це начебто суперечлива заява. Це не повинно бути. Це взагалі не повинно бути суперечливим».
«Тай-брейк останньої версії», про який він згадує, стосується бачення режисера, яке переважає над будь-якими розбіжностями з фінансистами. І судячи з усього, підтримка The Brutalist була небагатою.
«Мені сказали, що цей фільм не підлягає прокату», — сказав Корбет глядачам «Золотого глобуса». «Мені сказали, що ніхто не вийде і не побачить це. Мені сказали, що фільм не вийде».
Щоправда, фільм про архітектора середини минулого століття, який створювався протягом семи років і тривалістю три з половиною години, здебільшого знятий на VistaVision, антикварної технології, яка не використовувалася з початку 1960-х років, не найпростіша подача. Додайте той факт, що він починається з увертюри та розділений на дві половини за допомогою антракту старої школи, і реакція відкидання його як претензійного чи надмірно враженого безглуздя може бути зрозумілою.
Тоді подякуйте зіркам, що Корбету вдалося обійти скептиків і отримати The Brutalist у банку. У свою чергу, він має право відчувати себе виправданим, оскільки він кинув виклик загальноприйнятій думці індустрії, щоб створити майстерну та багато текстуровану американську сагу, яка стала малоймовірним лідером у гонці за Оскар, яка все ще триває.
Перш ніж з’являться стильні вступні титри, ми знайомимося з Ласло Тотом (Едрієн Броуді), єврейським архітектором із Будапешта, який отримав освіту в Баугаузі, який емігрував до США в 1947 році.
Його дружина Ержебет (Фелісіті Джонс) жива, і він сподівається, що вона незабаром зможе приєднатися до нього – за умови, що вона та племінниця Ласло Жофія (Раффі Кессіді) зможуть залишити табір для переміщених осіб і оформлять для цього необхідні документи.
Зловісна музика Деніела Блумберга набирає крещендо та заглушає голос за кадром перед «Частиною 1: Загадка прибуття».
Як випливає з титульної картки, перша половина фільму Корбета не витрачає час на розгляд повоєнного досвіду іммігрантів, оскільки Ласло ніколи не позбавляється тягаря, який змушений нести як іноземець. Багато в чому все це є в кінці першого кадру: перевернута Статуя Свободи.
«Віддай мені твої втомлені, твої бідні, твої згуртовані маси, які прагнуть дихати вільно»,
— читає знаменитий напис. Але реальність далеко не приємна, оскільки розрекламовані принципи Америки щодо толерантності та висхідної мобільності часто звучать порожньо. Корбет із самого початку оголошує, що The Brutalist скаже про легендарну американську мрію: це ілюзія, що живиться заздрістю, ксенофобією та збереженням статус-кво, який гарантує, що привілеї залишаються замкнутими.
Немає підстав визнавати гнітючу своєчасність драми цього періоду.
Ласло зустрічається зі своїм двоюрідним братом, але потім його фальшиво звинувачують у спробі спокусити його дружину, несправедливість, яка коштує йому клієнта, якого він нещодавно забезпечив. Цим клієнтом є розпещений спадкоємець Гаррі ван Бюрен (Джо Алвін), який хоче переосмислити бібліотеку свого батька-магната.
На щастя, роботу, яку вже зробив Ласло, незабаром визнають тріумфом мінімалістичного дизайну кілька архітектурних журналів. Спочатку розлючений Гаррісон ван Бюрен (Гай Пірс) шукає Ласло і отримує задоволення від «інтелектуально стимулюючих» розмов, які він веде з ним.
Виявляється, у ван Бюрена-старшого є амбітний проект, який або вплине, або зруйнує знаменитого архітектора, який намагається відновити свою кар’єру…
Написаний Корбетом і Моною Фастволд з розмахом, гідним найкращих фільмів Пола Томаса Андерсона, нагадує «Буде кров» і «Прагнення Майстра», «Бруталіст» вражає від початку до кінця.
Хоча тривалість у 215 хвилин спочатку здається дуже довгою та вказує на шалену пристрасть проекту, у цій ретельно скомпонованій епопеї жоден кадр не втрачено. Розкішне стилістичне виконання розкриває Корбета як актора, який став режисером, який може прийняти виклик своїм амбіціям.
До нього приєдналися Лол Кроулі та його чудова операторська робота; Деніел Блумберг з рахунком, який вражає найкраще місце між зловісним і прекрасним; і акторський склад, який зрозумів завдання.
Поворот Едрієна Броуді, який пережив Голокост, є одночасно сирим і захоплюючим у тому, як різні відтінки заворушень і пристрастей переплітаються в усі часи. Це нагадує його оскароносну роботу у фільмі Поланскі «Піаніст», і, схоже, він додасть ще одну статуетку за найкращу чоловічу роль за цю приголомшливу гру чоловіка, який спотворений компанією, яку він тримає, і стає творцем, який «поклоняється лише біля вівтаря». самого себе».
Йому дорівнює роль Фелісіті Джонс у ролі Ержебет у «Частині 2: Основа краси» та ніколи не кращий Гай Пірс. Ласло може бути титулованим бруталістом у тому сенсі, що він спеціалізується на функціональній архітектурі; однак інший сенс цього слова належить патріарху Пірса, а також його синові, якого грає Джо Алвін.

Дует «батько-син» Ван Бюрена втілює капіталістичні еліти, а також тих, хто, прикриваючись культурою та прихильністю до мистецтва, жорстоко підтримує ієрархію, засновану на багатстві.
Патріарх хоче, щоб його ім’я асоціювалося з унікальними талантами Ласло, і, незважаючи на його великі претензії, що плекати бачення митців є обов’язком привілеїв, він поступово виявляє огидне ставлення як культурного сторожа, який цікавиться лише власною спадщиною. Для нього заперечення свободи думки та навіть ідентичності художника є випадковим, оскільки іммігранти мають бути дешевими, шанобливими та вдячними.
Що стосується Гаррі Елвіна, то він виростає (подібно до мавпуючих вуса свого батька) в надзвичайно огидного слизького м’яча, який вважає, що все, що він візьме, належить йому по праву. Його присутність гарантує, що наступне покоління підтримуватиме ті самі незбалансовані структури, засновані на виключенні та праві. Який батько, такий син… І навпаки, оскільки два члени сім’ї вчиняють той самий принизливий вчинок у двох моментах фільму, навіть якщо дія Гаррі відбувається поза кадром.
«Чому архітектура?» запитує Гаррісон під час вечора, який він веде.
«Ніщо не пояснюється само собою. Чи є кращий опис куба, ніж його власна конструкція?» — відповідає Ласло.
Його відповідь є прикладом деяких мотивів фільму, які доповнюють експансивний характер «Бруталіста». Так, це фільм, який обмірковує вагомі питання меценатства, творчості, капіталізму та складних культурних відносин Америки з Європою, але Корбет знайшов спосіб ніколи не дозволяти їм відчувати себе важкими. Заглиблюючись у міфотворення та його численні аспекти через захоплюючу особисту історію, він знімає фільм, який сам по собі стає поясненням.
Звичайно, перша половина, безсумнівно, краща, але коли фільм затягує вас у збалансований, але асиметричний лабіринт, з якого ви не хочете втекти, ви можете лише захоплюватися великим і сміливим поворотом режисера.
Своїми амбіціями Корбет впорався з безризиковим Голлівудом, і це принесло свої плоди. Залишається побачити, чи нагородить Тінзелтаун свій, здавалося б, «нерозповсюджуваний» фільм золотими статуетками, яких він заслуговує. Сподіваємось, що ідеально розміщена та співчутлива до сечового міхура перерва, яка не може відрахувати достатньо швидко, зіграє на її користь…
Неважливо, чи вийде він із головним призом у березні, оскільки безкомпромісне досягнення Корбета довело його правоту: тай-брейк у фінальній частині має дістатися режисеру. Скільки шедеврів ми втратили через те, що цього не сталося?
Тепер є жорстока лінія розслідування.