Я взагалі не розумію суті суперечки: був Рюрік варягом, чи був ободритом, чи був взагалі…
Давайте уважно вчитаємось і змоделюємо ситуацію.
Декілька племен – тобто, сформованих соціально етнічних суспільств, які проживали на +/- одній території, словєнє, кривичи, чудь і меря (тобто, вони навіть різного походження і культур):
а) усвідомили і обговорили проблему “війни всіх проти всіх” і
б) змогли домовитись про необхідність спільного управління
в) погодили форму правління: запросити князя
г) домовились, що князь буде “зі сторони”, а не з якогось з племен-засновників (так робили трохи пізніше в італійських містах-державах, див. “подеста”)
ґ) узгодили конкретну кандидатуру (а там було дофіга варіантів – від хозар до дунайських слов‘ян)
д) сформували спільне запрошення, організували прибуття і отримання повноважень……
я нічо не пропустив?
Але чекайте… це ж Установчі Збори Батьків-Засновників Держави.А Рюрік? хулі Рюрік – вступив на посаду, яку йому організували, правив недовго, нічим особливим не відзначився, …А найближчий соратник Олег (недарма Вєщій) взяв Ігоря Рюрюковича, плюнув на весь цей “русскій сєвєр” і уїбав в Київ.Тепло, Дніпро, виноград, вино. Вмів читати (с)